Ocupatii prezidentiale


Declaratiile presedintelui Basescu cu privire la regele Mihai au facut valuri in toata mass-media, au generat reactii dintre cele mai vehemente din partea istoricilor, au atras atentia presei straine. Cred ca stiti contextul: Basescu a declarat că “abdicarea regelui a fost un act de trădare” şi “regele Mihai a fost slugă la ruşi”.

Prima reactie a fost sa zic ca lui Basescu nu-i mai ajunge scena politica de la noi, a terminat politicienii cu care se putea certa si a trecut la rege. Ce rost are iesirea asta?  O vrea sa reformeze si istoria, mi-am zis. N-om sti noi cum s-au petrecut cu adevarat lucrurile la acel moment istoric, dar nici presedintele n-are de ce sa vina sa faca astfel de afirmatii ce mistifica istoria si cu care n -a reusit decat sa-si ostilizeze lumea (inclusiv unii sustinatori de-ai sai il critica azi in presa pentru ce a zis).

Reactiile categorice care au urmat acestor afirmatii n-au venit pe fondul unui puternic curent monarhist in tara, ci pentru ca, in primul rand, presedintele a incalcat niste uzante. Cei mai multi au afirmat ca, in calitatea sa de presedinte, Basescu nu trebuia sa se exprime astfel fata de un fost conducator de stat. Si ca a aruncat pe piata inca o declaratie controversata menita sa distraga atentia de la problemele zilnice ale tarii. Si au dreptate, fiindca asa ne-am obisnuit in ultimii ani sa se intample. Cu asta ar trebui sa se ocupe un presedinte?

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s